“La Corte Constitucional carecía de competencia” Jose Gregorio Hernández

Comparte en tus redes
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

En la emisión central del SIA- Sistema Informativo Auténtica el Ex magistrado y analista Político Jose Gregorio Hernández hablo así frente al traslado de las obsesiones presidenciales a la JEP de la Corte Constitucional al Congreso de la República.

Siga a continuación la entrevista completa,

 Asi se expreso al respecto el constitucionalista 

“Es claro y sin necesidad que lo dijera la Corte Constitucional mediante Auto, el presidente podía formular esas objeciones por inconveniencia, no podía  por inconstitucionalidad”

“Infortunadamente el presidente de la cámara de representantes, en un acto completamente ajeno a lo que es la función de los presidentes de las cámaras En vez de convocar la cámara para que pronuncie sobre las objeciones presidenciales, lo que hizo fue preguntarle a la corte si podía haber sesiones para ese efecto, y la corte le contesto ayer mediante auto que se inhibe. Y es natural que se inhiba y está muy bien que se inhiba, porque esa entidad no tiene una función consultiva, tiene una función judicial y al respecto ella ya había actuado en relación con ese proyecto de ley estatutaria, No cabía esa comunicación  que le envió el presidente de la cámara a la Corte Constitucional, tampoco la intervención del Procurador General de la nación,porque eso no está previsto en ninguna parte.”

“Me parece bien que la corte se haya declarado inhibida, pero me parece que lo correcto era no haber respondido la comunicación del presidente de la cámara, de fondo lo que había debido hacer es manifestarle que el congreso es quien tiene la palabra, porque la corte carecía de competencia, porque la competencia para eso, es exclusivamente del Congreso.”

“Una Cosa que llama la atención es que la corte se haya pronunciado mediante auto por fuera de proceso, porque allí no hay ningún proceso, los autos y las sentencias se dictan por parte de la corte y en general, de todas las corporaciones judiciales por parte de los jueces cuando hay un proceso, pero aquí no había ningún proceso, lo que había era una comunicación, había era una carta, como pidiéndole permiso a la corte,cuando la corte no tenía que dar ningún permiso.”

“Me llama la atención el hecho que la corte en el auto ordena al congreso que inclusive en el caso que se archive el proceso como consecuencia del trámite de las objeciones, si se archiva el proyecto, pues que eso se lo tienen que mandar a la corte, uno no entiende de una parte como se inhibe , es decir no resuelve , porque inhibirse es no resolver, no decidir, y de otra parte ordena que le manden todo a la corte después que se produzca todo el trámite de objeciones en el congreso, cuando la Corte no tiene nada que hacer sobre ese particular porque ya ella efectuó el tramite de revisión de  constitucionalidad.”

“Es absurdo que si es archivado se le envié a la corte eso no está soportado en ninguna parte”

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *